PROCESOS DE LA CONSTITUCION, LA DIVERSIDAD Y LAS BASES DEL ESTADO MAURICE GODELIER EL PROCESO DE FORMACION DEL ESTADO

PROCESOS DE LA CONSTITUCION, LA DIVERSIDAD Y LAS BASES DEL ESTADO

MAURICE GODELIER

EL PROCESO DE FORMACION DEL ESTADO

CLASE DE LA PROFE

Este habla de la superestructura. El rol de la religión para la formación, sostenimiento y consolidación del mismo.

Igual que Campagno se pregunta si se puede sostener todo el tiempo?

Se sostiene por:

Violencia -  cohesión de tiempo cortó

Consenso  - mecanismos que sostiene al líder con el paso del tiempo, será el intérprete de lo sobrenatural, que permite sostener el consentimiento de la comunidad.

La interpretación de la naturaleza da al hombre un supuesto manejo de ello y son sujetos especiales, una cualidad extraordinaria, es entendido como intérprete de los dioses y permiten ordenar el cosmos.

La comunidad decide dar el poder al hombre, sacerdote, su morada es el templo y la comunidad lo sostiene por medio de la ofrenda primero.

El sacerdote se rodea de su familia que son los que administran el excedente, este es su sequito.

El monopolio de lo divino, cuando se duda de ello entra en vigencia la violencia y la ofrenda pasa  a ser obligatoria y se convierte en tributo.

Por medio de la violencia su sequito legitima al sacerdote para traer orden al cosmos.

RESUMEN

Dos procesos de formación del estado: uno exógeno con respecto a la sociedad y el otro endógeno. El exógeno remite a una implantación de una dominación estable sobre las poblaciones conquistadas. El endógeno remite a la constitución progresiva de formas de dominación ejercida por una parte de la sociedad sobre el resto de sus miembros.

Esta es una separación orgánica de una sociedad en dos grupos, uno dominador y otro dominado.

Todo poder de dominación se compone de dos elementos la violencia y el consentimiento, la fuerza más decisiva el consentimiento de los dominados, la represión hace menos que la adhesión, la violencia física y psicológica menos que la convicción del pensamiento que trae consigo la adhesión de la voluntad, la aceptación o incluso la colaboración de los dominados.

No hay dominación sin violencia. Un consentimiento activo no es nunca espontaneo: es también resultado de una cultura, de una formación del individuo.

Nosotros contemplamos la relación violencia/*consentimiento como una relación móvil, incluso una rebelión puede transformarse en una revolución que quiera cambiar las estructuras de la sociedad. División y oposición pesan sobre la lógica general de una sociedad y no se limitan al mundo de los símbolos y de la imagen de unos para los otros, encuentra en ellas fuerza y debilidad. En el fondo, violencia y consentimiento no son realidades mutuamente excluyentes. Para durar, todo poder de dominación debe incluir e integrar estas dos condiciones de su ejercicio.

 Lo que tratamos de comprender teóricamente es el hecho de que algunos grupos consientan espontáneamente en su dominación. Nuestra hipótesis es que para ellos es preciso que esta dominación se les presente como un servicio o como vinculada a un servicio que les prestan los dominadores. Así legitimar el poder sobre los dominados. Es preciso que dominadores y dominados compartan las mismas representaciones para que nazca un consentimiento fundado en el reconocimiento.

A nuestro entender, el problema de la formación del estado remite al del nacimiento de una aristocracia en el seno de las sociedades arcaicas.

Pocos hombres fundan su poder en el hecho de que tienen un acceso privilegiado a los antepasados y al dios, que poseen la capacidad de reproducir toda forma de vida, de hacer que reine la prosperidad, la justicia y la paz, de triunfar sobre sus enemigos y sobre la adversidad. Tienen el monopolio de las acciones sobre las condiciones de reproducción de la sociedad. Al ejercer sus poderes y sacrificar a los antepasados, sirven al interés general y se identifican, a los ojos de los vivos y de los muertos, con los intereses comunes a todos los miembros de la sociedad. Naturalmente a cambio de sus servicios disfrutan de mayor privilegio, autoridad y algunas ventajas materiales.

Vemos funcionar representaciones religiosas como fuente de legitimación de la dependencia del pueblo llano con respecto a una aristocracia hereditaria de jefes y de sacerdotes. La religión funciona como medio ideal de una relación de dominación y como fuente de una violencia sin violencia.

La religión no es solamente un reflejo de las relaciones sociales, sino una condición de su formación que llega a constituir parte de la armazón interna de las relaciones de producción y explotación.

Para formarse o reproducirse de un modo duradero, unas relaciones de dominación y de explotación deben presentarse como un intercambio: intercambio de servicios. Eso es lo que determina el consentimiento pasivo o activo de quienes la sufren y en consecuencia han conducido a la formación más o menos lenta o rápida de jerarquías nuevas fundadas no ya en las relaciones de parentesco sino en la divisiones de nuevo cuño ha debido desempeñar un papel esencial el hecho de que los servicios de los dominadores tuvieran que ver con realidades y con fuerzas invisibles que parecían controlar la reproducción del universo.

Hace falta, pues, algo más que la religión para que la religión domine los espíritus y la vida social. Hace falta condiciones históricas particulares para que se convierta en el medio que permite construir las relaciones jerárquicas y darle forma de soberanía de una minoría sobre la sociedad.

El proceso de formación del estado adquirió amplitud y diversidad, con el desarrollo de la agricultura y la cría de ganado. El desarrollo de estas nuevas relaciones materiales de los hombres con la naturaleza y entre sí, creo mayores nuevas relaciones materiales de los hombres con la naturaleza y entre sí, creo mayores  posibilidades de diferenciar los intereses de los grupos y aun de contraponerlos. Al mismo tiempo creo la necesidad de controlar el ritual y directamente la naturaleza cada vez menos salvaje. Estimamos que estas condiciones materiales nuevas y estos nuevos y distintos intereses suscitaron divisiones que al principio se vieron como una ventaja para todos, como diferencias que servían a los intereses de todos y que, en este sentido, eran legitimas.

Fue así como el trabajo adicional que existe en toda la sociedad sin clase se transformó en excedente de trabajo o sobre trabajo, en forma de explotación del hombre por el hombre. Formas colectivas de trabajo agrupan a todas las familias, y que están destinadas a producir los medios materiales de reproducción de la comunidad como tal: celebración de ritos, de sacrificios, preparación para la guerra.

Para concluir este análisis podríamos examinar de qué manera, aun en situaciones de dominación iniciadas con violencia y mediante la conquista, entra en juego mecanismos creadores de un seudo-consentimiento para que este poder se estabilice.

Podríamos sugerir tres tipos de consentimientos:

Por una parte la minoría que representa por sí sola, cada vez más, a la comunidad entera, se beneficia del trabajo adicional normalmente destinado a la reproducción de la comunidad, y en consecuencia de las condiciones particulares de acceso al producto de trabajo social. Por otra parte, esta minoría, que representa a la comunidad frente al exterior, se siente apta para controlar la circulación de los bienes y de los servicios entre las comunidades. Finalmente esta minoría puede dominar el uso de los recursos comunes de la tierra y , sin ser abolidas las formas colectivas de propiedad de estos recursos, ejercer un control total del uso. Con esta expropiación queda establecida una separación entre los productores y sus medios materiales de subsistencia y una dependencia de nuevo cuño, material esta vez y ya no social o ideológica, de la mayoría de los miembros de la sociedad con respecto a la minoría que la domina.

Son estas transformaciones, en sus formas diversas, las que dieron origen a las jerarquías de órdenes, de castas o de clases que sucedieron en la historia a las formas más antiguas de la vida social, como son las comunidades tribales o intertribales.

ÓRDENES Y CLASES

Ordenes, castas y clases son formas de jerarquía social que s asocian a distintas formas del estado. Ordenes en ciudad-estado. Castas asociado a los conjuntos sociales que son los reinos. Clases es la forma moderna de jerarquía social y la explotación del hombre por el hombre. Si tuviéramos que hacer una hipótesis sobre el origen de los órdenes de la antigüedad diríamos que estos órdenes son relaciones de dominación y de explotación. Son relaciones nacidas de forma de trabajo y de propiedad.

Este concepto de clases digna grupos sociales que ocupan el mismo lugar en el proceso de producción, independientemente cual sea su orden. El concepto de clases se impuso tras haberse desarrollado en la sociedad unas relaciones de producción totalmente separadas de las antiguas instituciones sociales, de las jerarquías familiares, políticas y religiosas.

NOCIONES SOBRE EL MODO DE PRODUCCION Y EL ESTADO ASIATICO, EN MARX

Analizar lo que entendía Marx por modo de producción asiático, modo de producción antiguo y modo de producción germánico, tres formas de evolución, el más antiguo el modo tribal, la tierra pertenece a la comunidad como tal comunidad, se divide en dos partes: una que la comunidad posee directamente y otra cuyo usufructo cede por algún tiempo a familias particulares. Esta evolución es la que conduce a grupos de familias., una de ellas conducen al modo de producción asiático, el contenido de las relaciones sociales cambia sin que haya alteración radical de sus formas. La tierra, propiedad directa de la comunidad, puede en determinadas circunstancias ser apropiada por una comunidad superior. Las familias particulares que componen la comunidad total continúan trabajando en esta tierra que pertenece ahora a la comunidad. El trabajo adicional que destinaban normalmente a la reproducción de su comunidad se destina ahora a la reproducción de una comunidad superior que los explota y que puede estar personalizada por un rey o por un dios.

Marx tendió a ver una línea de evolución llamada asiática un proceso histórico que conducía, con mayor frecuencia que otros, el estancamiento y al inmovilismo social.

Por contraste con esta línea de evolución, caracterizaba Marx el modo de producción antiguo u e modo de producción germánico. El modo de producción antiguo también tiene su origen en el modo de producción tribal y las formas comunitarias de propiedad.se caracterizan igualmente por el hecho de que la comunidad tiene la forma de un estado, y la propiedad comunitaria es una propiedad estatal.

En la antigüedad la propiedad privada se consideraba como cortada de, separada de la propiedad común, sobre esta base se desarrollaron las diferencias entre ricos y pobres. Cuando la propiedad privada de la tierra se combinó con el empleo privado de los esclavos en la producción, alcanzo su apogeo el impulso hacia la acumulación desigual de requisas en la antigüedad.

La tercera evolución mencionada por Marx es la que condujo a la comunidad germánica tardía, existía una forma de comunidades constituidas por la asociación de familias o linajes. Subrayaba Marx la diferencia de esta forma de comunidades con respecto a las otras, pues aquí, según él, la propiedad privada de las tierras de cultivo había sido el punto de partida de la propiedad común.

Marx cambio en el transcurso de su vida en cuanto a la noción de comunidad germánica. El sistema de redistribución periódica de las parcelas por más o menos largo plazo significaba que la tierra sigue siendo propiedad de la comunidad en cuanto tal. Engels cuando escribe sobre la marca y las antiguas formas de comunidades germánicas, formular la hipótesis de que en otras circunstancias las comunidades han podido ser la base de formas de estado asiático europeo. El modo de producción feudal, no tenían una sola base: era el producto de dos evoluciones opuestas que iban no obstante en el mismo sentido: por una parte el devasta miento gradual del papel de esclavitud ben la producción y su sustitución por formas de dependencia que seguían siendo personales, y por otra el paulatino sometimiento a vasallaje y servidumbre de los campesinos alemanes libres.

Existen al parecer tantas formas de estado como de jerarquías sociales y modos de producción sustentadores de estas jerarquías. Parece cada vez más claro que el desarrollo de un complejo sistema de castas en la india fue el producto de una evolución de organizaciones tribales e intertribales antiguas. Órdenes y castas se articulan en el seno de las sendas formas del estado. La articulación entre castas y estado no aparece aun de forma muy precisa.

Por último, y esto es fundamental, la existencia de una forma de estado no es el producto automático de la existencia de una jerarquía de órdenes o clases.

Es necesaria la formación de un  aparato de estado concentrado cuando el grupo dominante existe en forma de aristocracia guerrera y dispone en todo momento de los instrumentos de la violencia armada, de los medios de destrucción. Por otra parte, que la formación del estado puede representar durante cierto tiempo un retroceso, una reducción de los poderes de la clase dominante. Su poder se concentra en una parte de ella misma y no es seguro que se reconociera fácilmente que esta pérdida parcial para cada una de las partes de la aristocracia redundaba en beneficio de todas.